miercuri, 21 ianuarie 2015

salariul minim

Sedinta, si se discuta despre rezultatele financiare. O anumita zona de interes are marja foarte erodata, si este pe minus, sau aproape pe minus. Evident, problema se pune pe masa, si hai sa analizam.
Pai… nu e mult de spus, a crescut salariul minim pe economie, ne-am aliniat cu cerintele legale, si au crescut costurile. In activitatea respectiva factorul uman are o pondere semnificativa, asa ca iaca efectul.
Bun, bun, dar de ce s-a erodat marja si in activitatile colaterale.
Aaaa… tot de acolo, de la salariul minim pe economie. Cand am crescut salariul la necalificati, am ajust cu grila in zona celor putin calificati. Normal, a trebuit sa crestem si lor putin, si tot asa… deci in loc sa avem un impact in costuri de aproximativ 7-8%, am ajuns sa avem un impact mai mare.
Ghinion, asta este, mergem catre client cu propunere de ajustare de tarife. Ne uitam si ne tot uitam la cifre, si ne e clar ca la client nu o sa ii convina. E mult, foarte mult, si cam brusc si mult fata de bugetele pe care probabil si le-a facut. Dar, la fel de clar ca nici concurenta nu poate sa fie mai buna, except ca va incalca legea salariului minim.
Asta este, dar totusi, inainte sa mergem la client, hai sa mai facem o verificare, ce alternative avem, ce am putea sa ii propunem.

Uite, zice unul din colegi, am tot socotit ce ar insemna sa cumparam o masina care sa faca toate chestiile astea in locul oamenilor. Pana acum nu se justifica in costuri, dar acum, daca am pune masina, am reduce aproximativ 10 oameni, iar cresterea de pret ar fi cam jumatate din efectul legii salariului minim. Efectul deciziei ar fi ca angajam un tip calificat, care sa regleze masina, si vom reduce x numar de necalificati cu costurile aferente, in plus, masina nici nu greseste asa de des, si cresterea de tarife ar ramane suportabila si insotita de crestere in calitatea serviciului.
Super tare, hai sa vedem ce si cum, si sa punem propunerea cu masina, si mergem mai departe.
 
OK, ce mare scofala sa povestesc despre o sedinta si o decizie care vine oarecum firesc din calcule simple.  Unde ar fi pierderea la traducere aici? 
Pierderea la traducere insa nu e in sedinta, si nici in decizia indusa de sedinta. E mai degraba in mediul politic. Am stat si m-am gandit un pic la ce a vrut guvernul sa obtina cu cresterea salariului minim pe economie.  Sa fie o metoda populista prin care oamenii sa se bucure de mai multi bani?  Nu prea reusita, genereaza inflatie, si e posibil ca puterea de cumparare sa nu se simta. Sa ajute mersul economiei prin cresterea consumului? Putin probabil, mai ales ca economia reactioneaza neasteptat la faze de genul asta – cresterea de salarii induce crestere de costuri, care se duc in preturi, si iaca… economia vede putin ajutor, dupa care isi revine in punctul de echilibru.
Atunci ce ar putea fi? Oare prin marirea salariului minim, guvernul care taxeaza veniturile, nu impune o baza salariala mai mare, si automat creste colectarea la buget?
Daca asta a urmarit, ma tem ca e o afacere la fel de proasta ca si cea cu acciza in motorina. Dupa cum au comentat mai multi, remarcat si de presa de business, scumpirea motorinei a crescut pretul la un asa nivel ca au scazut vanzarile. In loc ca guvernul sa castige mai multi bani cu adaugarea de acciza, prin scaderea vanzarilor a pierdut in ansamblu celelalte taxe si accize care se regaseau deja in pret, asa ca a dat cu minus.
Daca ma uit la cresterea salariului minim pe economie in forma actuala, e posibil sa se intample la fel. La un moment dat devine mai ieftin sa inlocuiesti oamenii cu masini.
Oamenii astia platiti cu salariul minim pe economie fac lucruri extrem de simple si repetitive. Ei sunt folositi in loc de masini doar cat sunt foarte ieftini, mai ales prin prisma flexibilitatii capacitatii instalate – adica sunt angajati pe perioade determinate ca sa faca ceva.
Pentru masini nu platesti taxa pe salariu si nici alte taxe, nu trebuie asigurari medicale, etc… o gramada de chestii. E drept ca ramai pe cap cu o capacitate inflexibila in anumite momente de scadere de comenzi, pe care nu o poti ajusta asa cum faci cu angajatii temporari, dar daca din poza generala iese un cost si un pret avantajos, poate surplusul de capacitate sezonier sa fie benefic, si masina sa fie folosita si la alte proiecte.

Rezultatul e lesne de imaginat – cei ce primesc salariul asta mic nu mai sunt de folos, isi pierd joburile. Masura aparent populista se va intoarce impotriva celor mai napastuiti muncitori, cei necalificati. O data deschis apetitul spre masini, exista posibilitatea ca antreprenorul sau managerul de multinationala sa reduca si mai multe joburi, pe care sa le inlocuiasca cu masini – ma refer la joburi cu calificare minima.
Deci in final, colectarea de taxe generate de salarii va scadea, iar problema celor care nu stiu sa faca prea multe va creste, si va genera o problema inapoi guvernului care trebuie sa le dea ajutor social.
Solutia cred ca ar fi in educatie, oamenii sa investeasca in ei, sa se educe, sa invete cum sa devina mai productivi, mai eficienti, sa produca valoare adaugata mai mare in ora aia cat muncesc, si astfel sa se justifice sa fie mai bine platiti, iar salariile mai mari justificate sa genereze veniturile bugetare sperate.
Sa primesti bani mai multi pentru exact acelasi lucru, pentru exact aceleasi operatii nu ajuta, pentru ca in final te va costa mai mult ceea ce cumperi de la pravalie, cu exact aceeasi bani mai multi, sau uneori chiar cu mai mult.

Acum, sper doar sa ma insel…  

2 comentarii:

  1. Salut Catalin, imi place materialul.
    Parerea mea insa este ca decizia de crestere a salariului minim nu este directionata doar catre cei care au salariu minim. Este directionata catre multi bugetari si salariati din regiile autonome, care au salariile "legate" de salariul minim prin contractele colective de munca.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. posibil sa fie cu adresa catre bugetari - efectul insa va fi acelasi - se dau mai multi bani pe aceeasi munca, nu se creaza valoare adaugata care sa justifice cresterea salariului
      efectul va fi acelasi si la regii, pentru ca si ele trebuie sa plateasca respectivele impozite

      Ștergere